Simulación

Reflexión en espejo · SimuladorÁngulos desde la normal

Óptica geométricaReflexión

Un espejo plano y un rayo incidente que puedes arrastrar; el rayo reflejado siempre iguala el ángulo de incidencia

Publicado: 25 de junio de 2026

Objetivo

Verifica la ley de la reflexión en un espejo plano: el ángulo de incidencia es igual al ángulo de reflexión, donde ambos ángulos se miden desde la normal a la superficie del espejo, no desde la superficie misma. La simulación modela un rayo de fuente puntual y un espejo ideal perfectamente plano, sin absorción, dispersión ni cambio de fase.

Configuración

  1. Deja ambos controles en sus valores por defecto: ángulo incidente 40°, inclinación del espejo 0°. Observa la barra del espejo y la línea normal discontinua en el centro del lienzo antes de pulsar Iniciar.
  2. Pulsa Iniciar y observa el rayo incidente (azul) animarse hacia el punto de contacto, y luego aparecer el rayo reflejado (rojo). Nota que ambas etiquetas de ángulo en el punto de contacto muestran 40.0°.
  3. Pulsa Reiniciar. Arrastra el control del ángulo incidente a 20°, pulsa Iniciar de nuevo y registra las dos lecturas de ángulo en el HUD.
  4. Pulsa Reiniciar. Arrastra el control del ángulo incidente a 70°, pulsa Iniciar y registra de nuevo las lecturas. Compara los tres pares: 20°/20°, 40°/40°, 70°/70°.
  5. Pulsa Reiniciar. Vuelve a fijar el ángulo incidente en 40° y arrastra el control de inclinación del espejo a 30°. Pulsa Iniciar. Nota que el rayo reflejado ahora apunta en una dirección visiblemente distinta, pero el HUD sigue mostrando θᵢ = θᵣ = 40.0°.
El espejo y su línea normal de referencia antes de que llegue el rayo incidente, mostrando la configuración inicial.
La reflexión completada a 40 grados: el rayo incidente (azul) y el rayo reflejado (rojo) forman ángulos iguales con la línea normal discontinua.
Con el espejo inclinado 30 grados y un ángulo de incidencia de 45 grados, el rayo reflejado se redirige en una nueva dirección mientras se mantiene la igualdad de ángulos.

Predicción analítica

La ley de la reflexión establece que θᵣ = θᵢ para cualquier ángulo de incidencia, sin importar la orientación del espejo. Con los valores por defecto (incidentAngle = 40°, mirrorTilt = 0°):

θᵣ=θᵢ
=40.0°

Con incidentAngle = 45° y mirrorTilt = 0°, el rayo reflejado es exactamente horizontal (90° desde el eje normal en la dirección vertical), porque ambos rayos forman un ángulo de 45° con la normal vertical:

θᵣ=45.0°

Cuando mirrorTilt = 30°, la normal rota a 120° desde la horizontal. El HUD lee normalAngle = 90 + 30 = 120.0°, y la dirección del rayo reflejado rota en consecuencia, pero la igualdad θᵢ = θᵣ no cambia.

Análisis de resultados

Después de cada ejecución, lee las lecturas thetaI y thetaR en el HUD. Deberían coincidir dentro de 0.1°. En el valor por defecto de 40°, ambas muestran 40.0°. La lectura mirrorTiltOut muestra la inclinación del espejo fijada por el control, y normalAngleOut muestra 90 + mirrorTilt (el ángulo de la normal medido desde la horizontal, en grados). Cambiar mirrorTilt de 0° a 30° cambia normalAngleOut de 90.0° a 120.0°, lo que confirma que la normal rota con el espejo. La superposición fantasma acumula los pares de ángulos anteriores para que puedas confirmar visualmente que, en cada ángulo probado, los rayos incidente y reflejado son simétricos respecto a la línea normal discontinua.

Fuente de error

Esta simulación supone un espejo ideal perfectamente plano, con 100% de reflectancia y sin rugosidad superficial. Los espejos reales tienen una fina capa de vidrio que causa una reflexión parcial en la cara posterior, una reflectancia dependiente de la longitud de onda y una rugosidad a microescala que produce dispersión difusa. El rayo de fuente puntual es una abstracción geométrica; los haces reales tienen ancho finito y se difractan en el borde del espejo. El modelo también ignora los efectos de polarización en incidencia no normal (ecuaciones de Fresnel) y el cambio de fase en la reflexión desde un medio más denso. Como tanto la simulación como la predicción analítica comparten estas idealizaciones, la diferencia residual entre las lecturas del HUD y la predicción es puramente numérica, no física.

Exploración adicional